本篇是想藉著聊選校這個話題講一講在上了大學之後才了解到的美國大學，可能是因為本人之前比較孤陋寡聞吧，來了美國之後才發現大學和想像中的模樣天差地別。
首先是本人一直認為私立大學除了學費貴，其他方面就 arbitrarily 好於公立大學。但其實真的不是這樣的。而要弄清楚這個問題，那我們還是要從第一性原理出發，也就是從錢的流動開始講起。
很多人，包括之前的我自己在內，都認為私立大學都是有錢的主兒，畢竟學費那麼貴呢，所以資源就一定多。但說實話，對於一個龐大的學校而言，我們每個人交的學費再貴也都只是杯水車薪。
那學校的錢是從哪兒來的呢？其實很大一部分是來自於聯邦政府。第一次接觸到這個概念的人一定覺得很反常識，說實話，我在上大學前一直以為學校要麼是私立的，要麼是州立的，除了軍校是聯邦的，其他學校應該和聯邦沒多大關係才對。但其實事實上，美國的 NSF、能源部、NIH 以及國防部/軍隊承擔了絕大部分的科研開支，尤其是對 STEM 專業。當然其他不同的部委也或多或少都有一些自己的 funding project 來資助研究。所以其實在美國的大學裡面，STEM 教授的主要任務既不是做科研，也不是講課，而是到處化緣。這也就導致大學的實驗室本質上就和新創公司挺像的。教授就像是 founder/CEO，大機率不會管特別具體的事務，而是會把握大方向以及出去籌錢。那具體是怎麼籌錢的呢，或者說 grant 是怎麼申請的呢？這就是教授最重要的工作，也就是寫 proposal 了，俗稱寫本子。其實就像是招標一樣，聯邦一般會先放出來一個項目，接著教授就把標書交上去，然後靜候佳音。說了這麼久，這整套流程好像參與方只有教授以及聯邦，到底和學校有什麼關係呢？嗯，沒錯，在教授兢兢業業寫本子的時候，學校確實沒有什麼存在感，但是一旦 proposal 中了，資金快要到帳了之後，學校就要跳出來收「買路財」了，也就是一個叫做 overhead 的東西。舉個例子：某個教授拿到了能源部一筆100萬美金的 grant，能源部就不僅需要支付這100萬給教授，還需要根據 Overhead Rate 給學校額外再付一筆錢。一般來說，聯邦資金的 Overhead Rate 會比較高，甚至能到 80%，這也就意味著一筆100萬的 grant 對能源部而言實際的成本會有180萬，或者換言之，教授少拿了80萬。那這筆錢到底收得合不合理呢，我在這裡無意討論，因為學校有著龐大的後勤體系，沒有他們的支持，教授和學生也沒法全心全意投入科研當中，但這樣的後勤體系很多時候也是臃腫的。總之結論就是，學校的很多錢其實都來自於聯邦政府，學校更像是提供了一個平台，但真正闊綽與否其實還是要看教授自己的學術品牌，就像是多策略對沖基金一樣。所以這也就是為什麼美國的學術界百花齊放，而不是幾所特別好的學校形成壟斷。但這也只是對這一現象的一個簡單介紹，更加具體的原因會放到後面再說。
我相信聽到這兒有人就要問了，除此之外還有 endowment fund 呢？私立大學的富豪校友那麼多，捐了那麼多錢，難道還抵不上聯邦的資金嗎？說得沒錯，但其實這裡面會有很多現實的問題。其中最主要的就是資金支配的自由度。首先是學校的 endowment fund 其實本質上相當於是一個家辦/信託基金，一般來說是只能支配投資的收益而不是本金的。所以每年可供使用的部分只有大概5%到10%（本人沒有做嚴謹調研，但其實這應該也就和一些比較好的對沖基金大差不差）。但是不要以為拿到了收益就可以高枕無憂發展學校了，因為其實大部分捐款人都會對自己的捐款用途有嚴格的限制。比如我們經常能看到的很多大學裡面有叫做某某家族獎學金，或者是某棟樓是以某個人命名的，這些都大機率是捐款的時候就指定了要支持學校某一小部分的發展，而不是可以隨意使用的資金。
Source: How university endowments work, CNBC, April 2025.
這張圖大概反映了各個大學 endowment fund 的情況，其中藍色高亮的幾所（比如德州大學系統和德州農工大學）都是公立大學，不得不說德州的學校還是很有錢的。不過這些公立大學由於人多，所以面臨著「總量豐富、人均不足」的問題，就像溫家寶那個著名的十三億乘除法問題：「在中國，任何微小的問題，只要乘以十三億，都會變成天大的難題；而再龐大的經濟總量，一旦除以十三億，也就縮減成了微不足道的數字。」所以對公立大學而言，就算 endowment fund 和 federal grant 再多，平均到其龐大學生群體的每個學生頭上也會顯得不足。但是事情真的是這樣的嗎？
在這裡我們同樣從問題的源頭出發，理解為什麼州立大學會招收這麼多學生。原因其實很簡單：州立大學每年從州政府獲得大量資金，因此法律規定它們必須錄取一定比例的州內學生（通常在80%以上）。這導致州內高中生相對容易進入州立學校，但同時也造成生源水準參差不齊。對於我們 UWC 的同學來說，這意味著什麼呢？假設個人實力固定，在 Ivy League 裡可能排名前50%，但在許多州立大學裡可能是前10%甚至前5%。不過需要做好心理準備的是，州立大學前3%的學生水準往往與常春藤前5%的學生不相上下。也就是說最優秀的學生是伯仲之間的，只是州立大學的長尾效應更加明顯。此外值得注意的是，州立大學雖然規模龐大，但資源並不一定少於私立大學，在強勢學科甚至遠超絕大多數私立大學（如 UC Berkeley 和 UIUC 的電腦科學資源總量絕對超越除最頂尖幾所外的所有私立大學）。因此，給定總體資源充足且你本身很優秀（競爭對手只有實力相當或更強的人），對於非最頂尖水準的學生（指 IOI 等國際競賽獎牌級別），在州立大學獲得的資源反而可能更多。CMU 曾有教授在招聘 Research Assistant 時明確要求只招特定年份 IOI/IMO 等競賽達到特定分數以上的候選人（且每年分數線不同），這大概就是對這一現象最真實的寫照吧。
所以我覺得其實選校應該是找一個真正適合自己的學校，而不是被 reputation 裹挾。說實話，真正來了美國之後我才感覺到有些學校的本科教育就像是奢侈品一樣，尤其是對 STEM 專業而言：如果你是一個鋒芒畢露的人，那這些學校一定很合適，你在那裡會更加容易找到自己的一席之地（並不是更大的成就之類的，而是 vibe-wise resonating with the school，某種程度上會過得更開心）；但如果你是一個低調務實的人，愛馬仕通常不如帆布袋好用。這一段其實是我最想對學弟學妹們說的，假如當初申請的時候有人告訴我這點，那我應該就不會因為 fame 去申請一些現在看來極其不適合自己的學校，反而可能會選擇一些更加合適的學校以及把有限的名額留給更多最頂尖的大學。
好了，最後再來系統地說說美國的學術界為什麼百花齊放，而不是只有幾所一家獨大。之前說的 federal funding 其實只是個間接原因，最直接的原因之一應該是現在美國找教職的難度已經堪比地獄了。基本上只有最頂尖學校的最頂尖博士才能找到一個相對來說還不錯的學校的教職。就以我熟悉的 CS 舉例，毫不誇張地說，幾乎沒有人能不做 postdoc 就直接拿到 Tenure-track Assistant Professor（相當於是想走教職路線的博士生的第一站，簡稱 TTAP），甚至很多 IOI 國手都是做了兩三年甚至三五年博後才終於找到了教職（其他學科的難度其實也大差不差）。那頂尖大學的教職呢？那就真的是神仙打架了。就拿我所在的學校 UIUC 的 CS 系舉例子，這兩年招的做 AI 這個方向的不少 TTAP 都在到職前就已經是一兩萬甚至兩三萬引用量的巨佬了。當然 AI 方向本來引用量就比 CS 其他方向以及其他學科高不少，不過無論如何這也是一個很誇張的數字了。而且其實找教職的隨機性比申請大學要高特別多。一般來說，要招一個教授的話需要 search committee 裡沒有人討厭他，這其實已經很難了，還需要有一個人特別想要他。這也就導致了很多特別特別優秀的博士生只是去了一個一般一點的學校。所以其實對於我們而言，不用去頂校，只要去一個相對來說還不錯的大學，都是會遇到很厲害的教授的。那難道好學校就一點優勢也沒有了嗎？其實也不是的。假如拿金庸的武俠小說裡的人物舉個例子的話，那最頂尖的五所或者十所學校裡可能會有好幾個東邪西毒這種宗師級別的教授，還有一批郭靖級別的教授。但一般一點的學校裡也會起碼有幾個郭靖級別的教授，所以差距並沒有很多人想像中的大。
對於不做 research 的人來說，教授多，尤其是厲害的教授多也是有很多好處的，比如這樣的話課開得會很全面，什麼領域想學都有對應的教授。這其實對文理學院來說就是一個很大的短板。因為文理學院雖然追求小而精以及教學品質，但往往每個系都要相對小很多，也就意味著可能只能在一些主流的方向開設課程。不過呢，像 Barnard 或者 Wellesley 這樣的學校會和附近的頂尖學府有很多合作，比如 Wellesley 同學就可以到哈佛和 MIT 選課，這樣一下子就彌補了資源不足的短板。
不過說到底，學校很多時候更像是提供機會、資源和平台，而一個人的成長，終究還是要回到自己身上。正如理事長王嘉鵬經常對我們說的：「你們每個人都是自己人生公司的董事長，我們（指老師、家長、學校）都只是董事。」所以無論最後去了哪所學校，更重要的都是慢慢想清楚自己想成為什麼樣的人、想過怎樣的生活，然後朝著那個方向認真走下去。很多事情未必會立刻有答案，但只要願意投入、願意堅持，往往都會慢慢走出屬於自己的路。很多時候，比起這些外在的標籤，更重要的還是自己過得開不開心（詳見 《關於挫折》 一篇）。如果你覺得上文的競爭視角有些 overwhelming，或者你只是單純喜歡某個學校，哪怕它按照前文的標準並不是最匹配的選擇，也完全沒有關係。選校歸根到底不是在做一道只有標準答案的選擇題，而是在為自己挑選一個更適合生活和成長的地方；而其中唯一一條重要的標準，就是你能不能在那裡過得自在、過得開心。
以上就從學術角度把美國學校介紹得差不多了。但 college life 肯定是不只有學術的，還有其他很多一樣重要甚至更重要的事情。首當其衝的就是學校的地理位置。甚至有些時候我覺得地理位置會是一個比學術更加重要的考量因素。因為這會直接影響 traveling 的便利程度，這對於出去玩 / 回家 / 找工作（也就是 onsite interview） / conference travel 都會有特別大的影響。比如我上次去紐約參加一個活動，人家哪怕不是在紐約上大學的人，哪怕是在鄰州新澤西的 Princeton 的學生，那其實也就是打車一個小時就到了。但是對於我這種在 Illinois 中部鄉村裡上學的人來說，我得坐大巴（三個多小時）/ 先打車（兩個多小時）/ 坐飛機（一個小時）去芝加哥的機場，然後再從芝加哥飛去紐約，這樣基本上在航班不延誤的情況下大半天也沒了，真的非常不方便。假如是面試的話，其實舟車勞頓也會很影響狀態，一般都要提前一天到才行，所以就意味著要在目的地住兩晚。綜上所述，我覺得起碼是要找一個有大機場的城市才會比較方便。比如 Duke/UNC/NC State 那個地方就非常好，這三個學校基本上互相開車十五分鐘就可以到其中任意一點，去機場也就二十分鐘。而且那一片也不會有大城市的喧囂。之後我們應該會再開一個介紹美國城市的系列，敬請期待！
除此之外還有一個很重要的事情就是學費。不過好在我們 UWC 的同學們都有資格申請 Davis Scholarship。但對此我並不是很了解具體流程，之後可以請了解的同學單獨開一篇詳細聊聊。